Léonard de Vinci a-t-il fait une réplique du « dernier souper » ?

Sur le mur nord du réfectoire de l'église Santa Maria delle Grazie à Milan vit l'un des tableaux les plus célèbres de l'histoire occidentale.

Le dernier souperest une immense murale de 15 par 29 pieds qui a établiLéonard de Vincien tant qu'artiste magistral et révolutionnaire, a inauguré le début de la Haute Renaissance , et a capturé la fascination des amateurs d'art et des universitaires au cours des cinq derniers siècles.

Mais malgré l'importance profonde deLe dernier souper– et les centaines de milliers de pèlerins qui visitent Milan chaque année pour avoir la chance de passer les 15 minutes qui leur sont allouées avec le chef-d'œuvre – une réalité choquante est souvent négligée : les érudits pensent que seulement 20 % environ de la peinture existante est l'original de Léonard.

La litanie des péchés commis contreLe dernier soupersuffit à faire tordre les mains d'horreur aux confesseurs les plus compréhensifs.

Pendant des siècles, les indignités de la guerre, la négligence, les mauvaises restaurations et même les bonnes intentions qui ont mal tourné du penchant de Léonard pour l'expérimentation se sont accumulés pour aboutir à une peinture qui n'est pas seulement parsemée de taches de gris où l'œuvre a été complètement perdue, mais aussi une zone dans laquelle de nombreuses zones préservées peuvent ne plus refléter avec précision les détails obtenus par le maître.

En 1999, un énorme 20 ans de restauration a été achevée. Mais malgré le fait de ramener la pièce « autant qu'il est humainement et technologiquement possible » à son original, comme Ross King, auteur deLéonard et La Cène, Raconté Le New York Times , beaucoup deLe dernier souper— à la fois en réalité et en effet artistique — a été perdu.

Ou l'a-t-il ? Jean-Pierre Isbouts et Christopher Heath Brown, respectivement historien de l'art et connaisseur d'art, révèlent une nouvelle découverte dans leur livre,Jeune Léonard, cela peut nous aider à mieux comprendre l'impact decelui de Léonard de VincioriginalLe dernier souperau moment où il a été inauguré à Milan en 1498.

Pour apprécier pleinement le long voyage deLe dernier souper,nous devons revenir au tout début. La détérioration du tableau a commencé presque immédiatement après l'application du dernier trait de peinture sur le mur, et ce blâme initial incombe à une source improbable : le grand inventeur de Vinci lui-même.

Lorsque le duc de Milan, Ludovico Sforza, a chargé un Léonard relativement inconnu de terminer la grande peinture murale à la fin du XVe siècle, l'artiste a décidé d'inventer une nouvelle technique pour le faire.

Avant cette commande, Léonard travaillait principalement à plus petite échelle et à l'huile, ce qui lui permettait de superposer de la peinture et d'obtenir une gamme de détails plus large. Cela n'était pas possible avec la méthode traditionnelle de la fresque, qui nécessitait une main rapide car la peinture à la détrempe a rapidement séché et collé avec la surface de plâtre humide.

Mais Leonardo avait une vision différente pour sa première fresque. Les représentations de la « dernière Cène » étaient un sujet courant dans l'art religieux à l'époque. La plupart, cependant, ont dépeint le moment où Jésus a créé la tradition catholique de l'Eucharistie, ou la fraction du pain. Ce fut un événement fondateur dans l'histoire de l'église, mais pas particulièrement excitant.

Leonardo a plutôt voulu peindre une scène différente, celle dans laquelle Jésus vient de révéler qu'un des 12 apôtres réunis autour de lui à table le trahirait. Le résultat fut un épisode dramatique qui permettrait à Leonardo de montrer son talent à travers la gamme d'émotions et de réactions dépeintes dans les personnages qui remplissaient le tableau.

'Cette nouvelle ricoche sur la toile comme un tsunami et les apôtres répondent par le choc, la colère, l'incrédulité, le chagrin, toutes ces expressions individuelles disparates', a déclaré Isbouts au Daily Beast. 'C'était le but de Léonard de VinciLe dernier souper. '

Mais il ne pouvait pas le faire en utilisant les méthodes traditionnelles de la fresque. Il a donc inventé une nouvelle surface sèche, l'a recouverte d'une couche de détrempe à l'œuf, puis a construit les couches de détails souhaitées à l'aide de glaçures.

C'était une bonne idée en théorie et a d'abord créé un effet exceptionnel. Mais, à l'insu du peintre, la technique ne permettait pas à la peinture de bien adhérer à la surface du mur. En 1517, moins de 20 ans après son achèvement, la peinture commençait déjà à s'écailler.

Cette situation aurait été qualifiée d'urgence artistique à elle seule, mais en 1652, Jésus a également perdu ses pieds lorsqu'une partie de la peinture murale a été enlevée pour créer une porte à travers le mur. Et puis, au début des années 1800, Napoléon envahit l'Italie et ses soldats utilisèrent l'église de Santa Maria delle Grazie comme dortoir et écuries. Les soldats qui s'ennuyaient trouvaient des divertissements près de chez eux : un entraînement ciblé sur les visages des apôtres.

En 1845, Charles Dickens se rendit en Italie pour voir l'œuvre et sa critique fut désastreuse. 'Outre les dommages qu'il a subis du fait de l'humidité, de la pourriture ou de la négligence, il a été tellement retouché et repeint, et cela, si maladroitement, que beaucoup de têtes sont maintenant des déformations positives', écrit-il.

Cette critique sévère a été publiée près d'un siècle avant la Seconde Guerre mondiale. Le 15 août 1943, une bombe a touché l'église et la réduisit en ruines. Miraculeusement, l'une des rares choses qui ont survécu était le mur sur lequelLe dernier soupera été peint.

Le résultat de ces épreuves, ainsi que des restaurations couche sur couche entreprises au fil des ans avec divers degrés de compétence, est une peinture qui a perdu une grande partie de ses détails. L'esprit du chef-d'œuvre de Léonard demeure, mais pas beaucoup de ses coups de peinture originaux.

Quand Isbouts et Brown ont commencé à rechercher leur dernier livre sur Leonardo, ils ont refait surface une histoire intéressante. Peu de temps après le tournant du XVIe siècle, le roi Louis XII de France envahit Milan. En visitant son nouveau domaine, il découvrit le tout récentLe dernier souperet a été immédiatement amoureux. Il voulait le tableau pour la France. Mais déplacer un mur entier au début des années 1500 s'est avéré un exploit impossible, même pour un roi.

C'est là que l'histoire s'est généralement terminée. Mais Isbouts et Brown ont découvert une lettre dans les archives florentines qui, selon eux, indique une résolution différente.

'C'est la première fois dans l'histoire qu'un homme d'Etat intervient auprès d'un autre homme d'Etat au profit d'un humble artiste'

En 1504, Léonard était sous contrat à Florence pour peindre une grande fresque pour le Palazzo della Signoria. Mais le roi Louis voulait plutôt qu'il travaille pour Milan, alors il écrivit au chef du gouvernement florentin pour demander que le peintre soit prêté au nouveau roi.

'C'est la première fois dans l'histoire qu'un homme d'État intervient avec un autre homme d'État pour l'usage d'un humble artiste', dit Isbouts en riant, notant qu'il n'y avait pas dans la lettre de détails sur le projet que le roi Louis avait en tête pour Léonard ou comment longtemps cela prendrait.

La demande a finalement été acceptée et Leonardo s'est rendu à Milan. Et que lui réservait-il là-bas ? La théorie de laJeune Léonardco-auteurs est que le roi Louis a chargé Léonard et son atelier de peindre une copie grandeur nature sur toile deLe dernier souperque le roi rapporte en France.

Alors qu'Isbouts et Brown poursuivaient leurs recherches, les preuves à l'appui de cette théorie ont commencé à s'accumuler.

On savait que Leonardo travaillait à la demande du roi Louis à Milan à l'époque et que, dans les deux ans suivant son arrivée, il était salué comme «l'artiste fidèle» de la cour.

Il y a l'inventaire de 1540 du château de Gaillon, siège de la famille d'un proche associé et cardinal du roi Louis XII, qui répertorie « une immense peinture de la 'Cène' réalisée sur toile avec des figures monumentales que notre seigneur a rapportées de milanais.

Et il y avait les enregistrements d'un paiement effectué à l'un des meilleurs acolytes de Léonard pour avoir livré une toile de Milan au château.

Mais si leur théorie était correcte, où, se demandaient-ils, cette copie aurait-elle pu atterrir après toutes ces années ? La réponse pourrait être une découverte révolutionnaire dans l'histoire deLe dernier souperBourse d'études.

Sur le mur d'une chapelle tranquille de l'abbaye de Tongerlo, dans une région reculée de Belgique, est accrochée une toile géante représentant la « dernière Cène » qui a été achetée en 1645 par un abbé. Isbouts et Brown ont retracé les preuves et pensent qu'il s'agit de la reproduction achevée par Leonardo et son atelier.

En plus des documents historiques, les deux historiens ont également mené une enquête médico-légale sur la reproduction de la toile. Ce qu'ils ont trouvé n'a fait qu'ajouter à leur excitation.

Une superposition d'images de l'original et de la copie qui est accrochée en Belgique est une correspondance presque identique, et une radiographie de la toile montre un sous-dessin sous une grande partie de la composition. Selon eux, cela indique l'utilisation des mêmes dessins animés, ou dessins-guides, qui ont été utilisés pour peindre la peinture murale originale à Milan.

Mais il y a deux personnages qui ont été peints sur la toile sans dessins préliminaires : Jésus et saint Jean. Ces deux, pensent les érudits, peuvent avoir été peints sur la copie par Léonard lui-même.

Si Isbouts et Brown ont raison, cette copie de Leonardo et de son atelier est accrochée non identifiée et intacte depuis plus de 350 ans dans un coin reculé de la Belgique.

Alors que la peinture murale de Milan s'est détériorée, la copie est restée relativement bien conservée et peut nous en dire beaucoup sur ce à quoi ressemblait autrefois l'original de Léonard.

« C'est une différence radicale entre cette belle toile et une peinture pourrie à Milan, et nous savons vraiment maintenant à quoi ressemblaient les disciples et de quelle couleur ils portaient et quelles étaient leurs animations faciales et manuelles. Nous pouvons voir la salière et la poivrière », dit Brown. 'C'est vraiment remarquable.'