Fiona Hill a écrit le livre sur le « racket de protection » de Poutine. Maintenant, elle témoigne à propos de Trump.

Jusqu'à ce qu'elle démissionne de son poste à compter du 1er août, Fiona Hill, universitaire russe d'origine britannique, occupait un poste clé à la Maison Blanche, supervisant et coordonnant les relations de l'administration avec l'ex-Union soviétique, la Russie et l'Europe. Elle a inventé l'expression 'le problème Gordon', identifiant à ses collègues du Conseil de sécurité nationale la campagne de pression contre l'Ukraine orchestrée par l'ambassadeur Gordon Sondland à la demande du président Trump et de son avocat personnel Rudy Giuliani.

Et elle a littéralement écrit le livre - que Trump n'a clairement pas lu - sur M. Poutine : Agent au Kremlin et le « racket de protection » bidirectionnel de Poutine entre lui-même, en tant que PDG de Russia Inc. et ses amis oligarques.

Hill prend la table des témoins jeudi matin lors des audiences de destitution de la Chambreaux côtés de David Holmes, le fonctionnaire de carrière du département d'État qui a entendu Sondland dire à Trump que le président ukrainien « aime votre cul » et ferait tout ce que Trump veut.

Hill sera là pour fournir une pierre angulaire au témoignage accablant mettant le président au centre de la controverse sur l'Ukraine. Elle corroborera son rôle dans la dénonciation interne à la Maison Blanche l'été dernier de ce que son patron, alors conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, a qualifié d'« accord sur la drogue » avec lequel il ne voulait rien avoir à faire.

À la demande de Bolton, elle a fait part de son inquiétude à l'avocat de la Maison Blanche, John Eisenberg, que Rudy Giuliani, agissant en tant qu'avocat personnel de Trump, est une « grenade à main » qui va « faire exploser tout le monde ».

Hill peut parler avec une connaissance de première main des tactiques que Sondland a utilisées pour se frayer un chemin dans la gestion de la politique ukrainienne par l'administration, mettant de côté des experts comme elle etLe lieutenant-colonel Alexander Vindman.

Hill était un choix non conventionnel pour un président épris du populisme de droite et de l'autoritarisme à la Poutine. Elle a été recrutée au NSC par le premier conseiller à la sécurité nationale de Trump, le général Michael Flynn, qui attend sa condamnation pour avoir menti au FBI, et son adjoint de l'époque, K.T. McFarland, dont la carrière a été mise à l'écart par des obstacles juridiques et politiques.

Né dans une famille de mineurs de charbon du nord de l'Angleterre, Hill, 54 ans, est un universitaire dévoué, réputé pour son érudition minutieuse et son engagement envers le devoir patriotique. Elle a la double U.K-U.S. citoyenneté et détient des diplômes d'études supérieures en études soviétiques et en histoire de Harvard. Parlant couramment le russe, elle a rejoint le Conseil national du renseignement en 2006 en tant qu'officier du renseignement pour la Russie et l'Eurasie, au service de la communauté du renseignement américaine. À ce titre, elle a travaillé avec Christopher Steele, l'ancien espion britannique dont le « dossier Steele » est au cœur des théories du complot du GOP.

Son association avec Steele sera sûrement critiquée par les républicains. Elle a rejeté le dossier comme un 'trou de lapin' contaminé par la désinformation russe.

Si Trump avait lu (ou avait été informé) son livre, il ne lui aurait jamais donné une position privilégiée sur le NSC supervisant les relations de l'administration avec l'Europe et la Russie. Ses opinions sur Poutine sont contraires à l'affinité que Trump exprime pour lui à chaque occasion.

Contrairement à Vindman, Hill n'était pas sur le tristement célèbre appel du 25 juillet. Elle avait remis sa démission et avait effectivement quitté la Maison Blanche à ce moment-là. Mais son témoignage, offert pour la première fois à huis clos le mois dernier, a mis en évidence le malaise au sein de l'administration parmi les professionnels de la politique étrangère et a mis Bolton sous les projecteurs.

Bolton l'a chargée de signaler son malaise à Eisenberg, au lieu de le faire lui-même. Pourquoi? C'est un lanceur de bombes bien connu sans amour perdu pour les Russes. Comparez cela à Hill, qui avait été en congé de la Brookings Institution, la quintessence de l'establishment de Washington, et l'auteur d'un livre universitaire sur Poutine.

Ses amis et collègues ont été surpris lorsque Hill a accepté le poste du NSC après les élections de 2016. Cela semblait un match improbable. Deux ans et demi plus tard, il n'est pas surprenant que Bolton la considère comme une alliée pour dénoncer la mainmise inconvenante et dangereuse de l'administration sur l'aide militaire à l'Ukraine en échange de l'engagement de ce gouvernement à enquêter sur une théorie du complot réfutée sur les élections de 2016, et de fournir ce que Trump aime appeler des 'recherches d'opposition' sur son challenger potentiel pour 2020, l'ancien vice-président Biden.

Avec le co-auteur Clifford Gaddy, un économiste spécialisé en Russie, Hill documente comment Poutine a fait s'effondrer « les systèmes économiques et politiques russes (pour devenir) privés et informels », en se concentrant sur Poutine et une demi-douzaine de personnes ayant des liens avec Poutine et qui tirent désormais leur pouvoir de lui en tant que « la vraie prise de décision réside dans le cercle restreint, tandis que les institutions politiques formelles de la Russie ont à des degrés divers été émasculées ».

Semble familier?

Le mois dernier, le président Pelosi à la Maison Blanche a confronté Trump en disant : « Tous les chemins avec vous mènent à Poutine. Le témoignage de Hill pourrait faire la lumière sur la curieuse affinité que Trump a pour Poutine et sur la manière dont cela a affecté la sécurité nationale des États-Unis aux yeux des professionnels qui ont prêté serment de soutenir et de défendre la Constitution, comme l'a fait le président.

Plusieurs témoins lors des audiences de destitution ont souligné que la Russie bénéficie de tout affaiblissement de la position de l'Ukraine auprès de l'Occident et que la lutte contre l'agression russe commence par une Ukraine renforcée.

Tout comme Trump utilise les droits de douane et les poursuites, Poutine utilise rapidement des leviers économiques et commerciaux dans les différends de politique intérieure et étrangère, 'déployant des inspecteurs des impôts contre des personnalités de l'opposition nationale et les traînant devant les tribunaux pour répondre aux accusations de crimes économiques', coupant l'approvisionnement en gaz. à l'Ukraine en 2006 et 2009, et en imposant des interdictions d'importer du chocolat ukrainien en 2013. « Poutine en est venu à voir le marché libre comme un outil, un instrument, ainsi qu'une source de nouvelles opportunités », écrivent Hill et Gaddy.

Poutine ne considère plus l'Occident comme un modèle digne d'être imité - politiquement bloqué, embourbé dans la dette et trop étendu dans les enchevêtrements étrangers, écrivent-ils. Et il se considère comme « la seule personne capable de contrer efficacement les menaces contre la Russie », ce qui « renforce la conviction de Poutine qu'il doit maintenir son emprise sur le pouvoir ». Trump a fait valoir en 2016, « Moi seul peux résoudre ce problème. »

Hill identifie les multiples identités de Poutine, six en tout, qu'il emploie pour faire avancer ses objectifs : l'étatiste, l'homme de l'histoire, le survivant, l'étranger, le libre-marché et l'agent de cas. Les plus pertinents pour comprendre la relation de Poutine avec Trump dans le contexte de l'Ukraine sont « l'étatiste », qui restaure et renforce l'État russe, qui place l'Ukraine au centre des aspirations de Poutine, et le « agent de cas », qui apporte sa formation au KGB, ce que Hill et Gaddy écrivent « est tout sur le recrutement, en utilisant tous les outils de l'officier du renseignement pour profiler les individus, rechercher les vulnérabilités, les exploiter et transformer une cible en un atout, un agent ».

Dans la préface du livre, Strobe Talbott, alors président de Brookings et ancien fonctionnaire du département d'État qui a traité avec la Russie sous l'administration Clinton, écrit sur sa première rencontre avec Poutine dans les années 1990, quand « il m'a fait savoir, pas si subtilement qu'il J'avais étudié mon dossier, en mentionnant au passage le poète du début du XXe siècle sur lequel j'avais écrit une thèse à l'université. J'ai trouvé cela plus un avertissement qu'un compliment ('Nous savons tout de vous...')'

Trump a dit en 2016 : « Russie, si vous écoutez, j'espère que vous pourrez trouver les 30 000 e-mails. » La Russie est toujours à l'écoute, et ce que nous avons appris du Dr Hill et d'autres, c'est à quel point ce président est volontairement inconscient des conséquences de ses paroles et de ses actes.