Bien avant que Donald Trump n'exige que les joueurs de la NFL cessent de s'agenouiller, le patriotisme pour le profit a commencé avec le serment d'allégeance

Donald TrumpLa position de plus en plus enragée sur les joueurs de la NFL « honore »l'hymne nationalest l'occasion rêvée de parler d'une autre forme de patriotisme forcé : le Serment d'allégeance .

Martelé dans tant de millions de cerveaux d'Américains, le serment que nous connaissons si bien n'est pas une excroissance organique de l'ardeur nationale. C'est du patriotisme de haut en bas, un rituel normatif qui repose moins sur le cœur et plus sur l'automatisation, et c'est par conception.

Tout d'abord, il était une fois deux serments d'allégeance. L'original était une simple réplique écrite en 1887 par le vétéran devenu enseignant George Balch : « Nous donnons notre tête et notre cœur à Dieu et à notre pays ; un pays, une langue, un drapeau. Comme beaucoup de gens de son époque, Balch s'inquiétait du déclin du patriotisme et il espérait que son ode aiderait à endoctriner les enfants et les immigrants avec l'amour de la patrie. Mais bien que son engagement ait eu une reconnaissance nationale pendant un certain temps - les Filles de la Révolution y étaient attachées pendant des décennies - il a finalement été éclipsé par celui que nous connaissons tous si bien, l'engagement rédigé parFrançois Bellamy, en 1892.

Francis Bellamy ne doit pas être confondu avec Edward Bellamy, auteur socialiste du tome utopique fondateur Looking Backward. C'est le cousin aîné de Francis, mais le jeune Bellamy était tout aussi de gauche, une position qui lui a coûté son poste de prédicateur baptiste mais lui a valu le respect de Daniel Ford, éditeur du magazine populaire basé à Boston.Le compagnon de la jeunesse. Comme Balch, Ford pensait qu'il fallait enseigner aux enfants l'amour de « Merica tout en lisant, en écrivant et en « rithmatique ». les médias pour un message patriotique.

Ces drapeaux n'étaient pas gratuits, bien sûr. Ils coûtent 10 $ (ce qui revient à 250 $ en dollars de 2017), et en quatre ans, Ford et son équipe en ont vendu 26 000, engrangeant ainsi 260 000 $ (ce qui revient à 6,5 millions de dollars en dollars de 2017), en grande partie grâce aux élèves des écoles publiques qui ont mis en commun leurs de l'argent. Ford savait qu'il y avait encore plus de place pour le patriotisme fabriqué et le profit, en particulier avec le prochain 400e anniversaire de la « découverte » de l'Amérique par Christophe Colomb. Ainsi, dans cet esprit, il a chargé Bellamy de rédiger un nouvel engagement amélioré.

Tout aussi préoccupé par le déclin du patriotisme – « Le temps était venu pour un réveil de l'américanisme simple », a-t-il déclaré plus tard. – Bellamy a sauté sur l'occasion et, au début de 1892, il a rendu la version suivante : République qu'elle représente, une nation, indivisible, avec la fraternité, l'égalité, la liberté et la justice pour tous.

Bien, dit Ford, mais la « fraternité » et « l'égalité » devaient être supprimées ; non seulement ces clins d'œil à la Révolution française étaient trop étrangers, mais ils rendaient les lois Jim Crow en vigueur trop flagrantes. Bellamy s'exécuta, terminant par l'itération la plus posée : « Je jure allégeance à mon drapeau et à la République qu'il représente, une nation, indivisible, avec la liberté et la justice pour tous.

Ford a adoré, tout comme la National Education Association, qui a accepté de distribuer le drapeau et le nouvel engagement à 60 000 écoles, accéléré en grande partie par la propre poussée du président Benjamin Harrison en faveur du patriotisme : en juin, il a publié un décret exigeant que des drapeaux flottent dans les salles de classe. pour « inculquer à notre jeunesse les devoirs patriotiques de la citoyenneté américaine ». Ainsi, le 12 octobre 1892, quatre cents ans après l'arrivée de Colomb en Amérique, des étudiants d'un océan à l'autre se sont réunis pour réciter le serment d'allégeance de Bellamy. Et ils n'ont pas arrêté depuis. (Quant à Ford et Youth’s Companion : ils ont fait 1 626 $ de bénéfices , ou, dans l'argent d'aujourd'hui, un peu plus de 41 000 $. Le patriotisme de haut en bas a clairement payé.)

Oui, il y a eu d'autres modifications apportées à la version de Bellamy au fil des ans : « Mon drapeau » a été remplacé par « le drapeau des États-Unis » en 1923, lorsque le Congrès américain a promulgué le Code du drapeau, rendant la version de Bellamy officielle et glaçant la version démodée de Blach. ancien gage; « de l'Amérique » a été ajouté en 1924, dans le cadre d'un effort plus large pour rendre la promesse encore plus accessible aux immigrants ; et puis il y a eu l'ajout en 1954 de 'sous Dieu' après 'une nation'.

Bien que 'sous Dieu' ait été déguisé en hommage non laïque à l'utilisation par Lincoln de l'expression dans le discours de Gettysburg - 'Ces morts ne seront pas morts en vain - que cette nation, sous Dieu, aura une nouvelle naissance de liberté' — c'était le résultat d'années de lobbying religieux, qui ont trouvé une oreille sympathique chez un récent presbytérien converti, le président Dwight Eisenhower. (Le fraîchement «sauvé» Ike a également fait de «In God We Trust» notre devise nationale deux ans plus tard, en 1956.) Personne n'a noté en 1954 que l'utilisation par Lincoln de «sous Dieu» s'apparentait davantage à «si Dieu le veut», un fait Geoffrey Nunberg noté en 2004. Pas que trop de gens s'en seraient souciés, de toute façon.

La plupart des Américains n'ont pas pensé aux mots de l'engagement, ils l'ont juste dit - et c'est exactement ce que voulaient Balch et Bellamy. Tous deux ont écrit des odes à une nation où l'individualité est prétendument célébrée, mais ont envisagé leurs promesses comme des récitations robotiques. Ils ont spécifié non seulement le rythme des mots, mais aussi la physicalité. Balch a dirigé : « Le bras droit est étendu, pointant directement vers le drapeau…. Le bras est plié de manière à toucher légèrement le front…. La main droite est portée rapidement vers le côté gauche et placée à plat sur le cœur. Le serment et ses mouvements devraient être « rendus mécaniques et sans effort mental », écrivait Balch dans le Journal of Education en 1894. Pourtant, paradoxalement, a-t-il poursuivi, cette répétition par cœur devrait être livrée avec « une croyance consciencieuse en la vérité des mots. parlé.'

Et tandis que Bellamy a admis que son engagement était plus abstrait qu'il ne devrait l'être - '[C'est] un tas d'idées plutôt que des noms concrets… Cet engagement semblerait bien mieux adapté aux adultes instruits qu'aux enfants' - il a également surmonté l'incompréhension potentielle avec des commandes stridentes. cela l'a rendu stupidement automatique. En plus d'être prononcé en moins de 15 secondes, Bellamy a indiqué : « La main droite est étendue gracieusement, paume vers le haut, vers le drapeau, et reste dans ce geste jusqu'à la fin de l'affirmation ; sur quoi toutes les mains tombent immédiatement sur le côté.

Ce geste manchot serait remplacé par le poteau familier de la main sur le cœur dans l'après-nazi 1942, lorsque le Congrès a calcifié le code du drapeau de 1923, faisant de Bellamy's Pledge la chanson principale officielle, une fois pour toutes. Ce n'est pas par hasard que c'était la même année que l'hymne national est apparu pour la première fois lors de matchs de baseball, un symptôme d'hyper nationalisme dans le sillage de Pearl Harbor. Et, plus pertinent à l'époque contemporaine, c'était également un an après que la Cour suprême a statué contre cette marque de patriotisme forcé.

Alors que la plupart des Américains ont longtemps aveuglément prêté allégeance au drapeau, comme on leur dit, il y a eu des dissidents au fil des ans, en particulier les Témoins de Jéhovah qui assimilent les promesses à l'idolâtrie, une violation de leurs croyances religieuses. C'est un groupe de Jéhovah qui a déposé l'affaire Minersville School District c. Gobitis en 1940 devant la Cour suprême, une affaire qu'ils ont perdue, et c'est Jéhovah qui a porté l'affaire de 1943, West Virginia State Board of Education c. Barnett, une affaire qu'ils ont gagnée. Plaçant 6-3 en faveur du groupe, les juges ont statué que forcer les gens à aller à l'encontre de leurs convictions vis-à-vis de l'engagement violait la Constitution ; un juge en particulier, cependant, le juge Robert H. Jackson, a fait des remarques plus élaborées et plus retentissantes.

« Croire que le patriotisme ne s'épanouira pas si les cérémonies patriotiques sont volontaires et spontanées au lieu d'une routine obligatoire, c'est faire une estimation peu flatteuse de l'attrait de nos institutions pour libérer les esprits », écrit-il, défendant la capacité des citoyens à penser par eux-mêmes (bien que , malheureusement, pas assez). Puis, avec plus de force, il a ajouté des remarques intemporelles sur les pièges inhérents au nationalisme normatif : « Le nationalisme est un phénomène relativement récent », oui, mais le phénomène avait déjà été utilisé à des fins néfastes, y compris « la sécurité raciale ou territoriale [c'est-à-dire. suprémacisme blanc], le soutien d'une dynastie ou d'un régime, et des plans particuliers pour sauver les âmes. La pente est si glissante que '[lorsque] les méthodes modérées pour atteindre l'unité ont échoué, ceux qui sont déterminés à l'accomplir doivent recourir à une sévérité toujours croissante', le début d'un désastre démocratique, car 'ceux qui commencent l'élimination coercitive de la dissidence découvrent bientôt exterminant eux-mêmes les dissidents.

Ces mots méritent d'être rappelés aujourd'hui, alors que Trump et ses fans adorateurs de l'hymne se moquent, haranguent et généralement dis les Américains qui osent remettre en question les étalages patriotiques de routine comme l'hymne, insistant sur le fait que leurs compatriotes américains promettent une loyauté inconditionnelle aux concepts sans explication ni justification. Mais tous les Américains libres d'esprit savent ce que le juge Jackson, et même Rush Limbaugh , sachez : le patriotisme ne peut pas être imposé au peuple. Il doit être gagné, entretenu et constamment réexaminé de peur qu'il ne soit utilisé comme arme pour semer la discorde et la division.

Nos engagements, hymnes et autres expressions mélodiques de patriotisme américains doivent signifier quelque chose ; elles doivent être corrélées non seulement à des valeurs abstraites, mais à des actions concrètes, avec un engagement envers la diversité de pensée et l'inclusion qui rendent notre nation si exceptionnelle, car, comme l'a écrit le juge Jackson en 1943, « l'unification obligatoire de l'opinion n'atteint que l'unanimité des Le cimetière.'