Rencontrez les inquisiteurs sur le point de statuer sur l'audience de destitution

Lorsque la destitution du président Trump sera enfin rendue publique mercredi, deux hommes seront propulsés sous les projecteurs nationaux en tant qu'inquisiteur principal de chaque parti. L'un d'eux est un membre du Congrès de carrière qui a rarement été aux yeux du public, mais qui a été en arrière-plan pendant une décennie des enquêtes sur Capitol Hill. L'autre est un avocat plaidant devenu expert en matière de câblodistribution qui a passé une décennie à poursuivre des truands devant un tribunal fédéral très médiatisé de Manhattan.

Que les avocats – Steve Castor avec les républicains et Daniel Goldman avec les démocrates – se retrouvent au cœur de l'enquête de destitution est fonction des règles de base que les démocrates ont adoptées pour régir la procédure. Lorsque les témoins prendront position lors d'audiences publiques cette semaine, ils seront grillés non pas par les meilleurs législateurs du panel, mais principalement par les avocats.

On s'attend à ce que le président du comité du renseignement de la Chambre, Adam Schiff (D-CA) et le membre de rang du comité, le représentant Devin Nunes (R-CA), posent quelques questions mais cèdent la plupart de leur temps à Goldman et Castor. Ils disposeront chacun d'au moins 45 minutes pour interroger et contre-interroger les témoins, bien plus que les cinq minutes dont disposent généralement les membres du comité de base pour un tel interrogatoire.

Les deux ne sont pas étrangers au travail, ayant déjà mené des dizaines d'heures d'interrogatoire lors de la phase à huis clos de l'enquête de destitution. Mais alors que les témoins les plus importants d'un prétendu stratagème Trumpworld visant à faire pression sur l'Ukraine témoignent publiquement pour la première fois - avec les caméras de télévision qui tournent et des millions de téléspectateurs - Goldman et Castor sont sur le point de devenir des noms familiers. Bien qu'ils se retrouvent dans la même position, les chemins qui les y ont menés pourraient difficilement être plus différents.

« Son style sort tout comme moi du bootcamp SDNY. Il saura tout ce qu'il y a à savoir sur un témoin et les circonstances entourant le témoin. Il sera entièrement préparé à 100 pour cent. » — Elie Honig, un ancien procureur du SDNY qui a travaillé avec Daniel Goldman

Lorsque les démocrates ont pris la majorité en janvier, Schiff a engagé Goldman pour diriger l'enquête du comité sur les liens de Trump avec la Russie. Son pedigree correspondait à la mission définie par Schiff : Goldman avait passé 10 ans en tant que procureur fédéral dans le district sud de New York, où il a poursuivi des syndicats du crime organisé, dont certains liés à des Russes, pour divers crimes.

Son travail au SDNY faisait souvent la une des journaux : il était le procureur principal du célèbre joueur Billy Walters, qui a été reconnu coupable et condamné à cinq ans de prison pour un stratagème de délit d'initié en 2017. Goldman a également aidé à diriger les poursuites contre l'ancien le patron de la famille criminelle La Cosa Nostra accusé de meurtre et d'extorsion, le mettant derrière les barreaux à vie.

Mais Goldman est arrivé à Capitol Hill en provenance de Manhattan comme une sorte de célébrité de la Résistance : en 2017, il a démissionné de SDNY et est devenu analyste juridique pour MSNBC (il a égalementécrit occasionnellement pour The Daily Beast). Pendant un an, il a fait partie du réseau, apparaissant régulièrement pour discuter de tout, des divers rebondissements de l'enquête de l'avocat spécial Robert Mueller aux allégations d'agression sexuelle portées contre le juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh.

Dans le processus, il a accumulé quelque 70 000 abonnés sur Twitter avec un flux de commentaires fiables et critiques sur Trump : il a un jour qualifié le désir de Trump d'enquêter sur Hillary Clinton et James Comey de « pur fascisme » ; dans un autre tweet, il s'est demandé si les républicains du Congrès – en nommant spécifiquement un « Devil Nunes » – avaient tous « vendu leur âme » à Trump.

La charge de Goldman est maintenant d'établir le dossier des démocrates contre Trump en interrogeant les témoins qui, selon eux, sont les mieux placés pour raconter cette histoire, y compris Bill Taylor, le plus haut diplomate américain en Ukraine, et Marie Yovanovitch, l'ancienne ambassadrice américaine là-bas qui a été évincée dans un campagne de pression menée par Rudy Giuliani.

L'ancien procureur a déjà impressionné les démocrates du Congrès cette année. Et ceux qui connaissent Goldman de son ancien travail disent qu'il est plus qu'à la hauteur de la tâche. Un autre ancien du SDNY devenu analyste juridique de la télévision, Elie Honig, a déclaré au Daily Beast qu'il serait un inquisiteur principal calme, concentré et préparé pour les démocrates - un inquisiteur qui ne perdra pas de temps à aborder les éléments les plus essentiels de l'affaire. côté vise à construire.

'Son style sort tout comme moi du camp d'entraînement du SDNY', a déclaré Honig, qui a chevauché Goldman au bureau et a poursuivi plusieurs affaires de crime organisé à ses côtés. «Il saura tout ce qu'il y a à savoir sur un témoin et les circonstances entourant le témoin. Il sera pleinement préparé à 100 pour cent.

Honig a dit de prêter la plus grande attention aux cinq premières minutes du temps de Goldman avec les témoins, car c'est là qu'il exposera les 'plus gros points' qu'il souhaite soulever lors de son interrogatoire.

'Dan est direct, il est sensé, il est confiant et il ne sera pas du tout intimidé ou intimidé par l'ampleur du moment', a déclaré Honig.

«C’est un institutionnaliste très dévoué. C'est l'une de ces personnes que vous voyez sur la Colline que vous savez qu'il aurait pu quitter il y a longtemps et gagner beaucoup d'argent dans un certain nombre d'endroits. '- Ancien représentant Darrell Issa (R-CA), de Steve Castor

Castor, quant à lui, a un profil public extrêmement bas. 'C'est l'avocat d'un avocat', a déclaré un haut responsable du Congrès républicain. 'Il n'est pas venu à Capitol Hill pour devenir célèbre.'

Bien au contraire. La plupart des gens ont vu le nom de Castor pour la première fois lorsqu'il était en majuscules dans l'une de ces transcriptions. Mais pour les républicains de la commission de surveillance et des affaires gouvernementales, Castor est une présence silencieuse mais constante depuis plus d'une décennie alors que différentes enquêtes menées par un groupe de présidents défilent à travers le panel souvent chaotique.

'Il a la connaissance institutionnelle la plus ancienne de la plupart des gens de notre côté de l'allée', a déclaré l'ancien représentant Jason Chaffetz (R-UT), qui a été président du panel de surveillance de 2015 à 2017. 'Il a traversé plusieurs de ces combats dans le passé.

« De Tom Davis à Darrell Issa, en passant par Jim Jordan et Trey Gowdy, il a toujours eu la confiance de tout le monde et nous sommes un groupe éclectique de présidents de surveillance et de membres de haut rang », a-t-il déclaré. 'Et le fait qu'il ait eu toute notre confiance dit quelque chose.'

Les problèmes qui sont passés par le comité au cours des 14 ans de mandat de Castor là-bas ont également parcouru toute la gamme. De l'enquête sur l'abus de stéroïdes dans le sport professionnel aux activités de lobbying de Jack Abramoff à l'enquête 'Fast and Furious' de l'ère Obama sur une opération de trafic d'armes qui a mal tourné à l'enquête sur des allégations de parti pris contre les conservateurs au sein de l'Internal Revenue Service aux enquêtes dans le Federal Bureau of Investigation et le ministère de la Justice, Castor a acquis une réputation sans drame pour les questions directes, la fiabilité et la discrétion.

'Si Castor a donné sa parole à quelqu'un, il était catégorique, car l'intégrité de notre capacité et de notre pouvoir d'enquêter est en jeu', a déclaré l'ancien représentant Trey Gowdy (R-SC), qui a présidé le panel de surveillance de l'été 2017 jusqu'à sa retraite. du Congrès l'année dernière.

Gowdy a prédit que Castor poserait des questions méthodiques « enracinées dans la pertinence » et dont il connaît déjà la réponse. 'Les bons avocats n'aiment pas les surprises', a-t-il déclaré, notant que 'à part le drame d'une audience au Congrès', il est peu probable que de nouvelles informations soient publiées lors de l'interrogatoire public des témoins cette semaine.

Ceux qui connaissent Castor ont peint le portrait d'un père de famille et amoureux des chiens qui a laissé passer des postes plus en vue ou mieux payés dans l'exécutif ou dans un cabinet privé pour rester au comité.

'C'est un institutionnaliste très dévoué', a déclaré l'ancien représentant Darrell Issa (R-CA), le président auquel Castor a été conseiller pendant près de la moitié de son temps au comité. « C'est l'une de ces personnes que vous voyez sur la Colline et que vous savez qu'il aurait pu quitter il y a longtemps et gagner beaucoup d'argent dans un certain nombre d'endroits. » Y compris, a ajouté Issa, l'une des nombreuses entreprises représentant désormais des membres de l'administration Trump qui luttent contre les citations à comparaître du Congrès.

Des membres du personnel comme Goldman et Castor deviennent rarement l'histoire à Capitol Hill, mais grâce à leurs rôles dominants dans le spectacle de la destitution, les deux pourraient bientôt être confrontés au genre d'adoration partisane et de rancœur habituellement réservée aux législateurs éminents habitués aux projecteurs.

Goldman, par exemple, a déjà fait l'objet d'une couverture critique dans des médias conservateurs tels que The Federalist, qui a écrit qu'un 'ancien contributeur de MSNBC' avait été envoyé par Schiff pour poser des questions aux témoins de la destitution. Ce média a écrit que Goldman était 'énervé' lors de la déposition de l'ancien ambassadeur Kurt Volker, forçant prétendument Schiff à fermer l'avocat.

Les transcriptions, du moins telles qu'elles sont écrites, ne révèlent rien de la sorte. Au lieu de cela, Goldman a été la personne-ressource des démocrates pour obtenir méthodiquement des informations clés sur les témoins, demander qui, quoi, où et pourquoi les questions qui ont conduit aux découvertes de premier plan des dépositions et ont aidé à établir la chronologie de l'Ukraine et modèle de faits que les démocrates considèrent comme le fondement de l'enquête sur la destitution.

Lors des audiences publiques, l'accusation de Goldman sera similaire - non pas pour amadouer le témoignage de témoins hostiles, a déclaré Honig, mais pour construire un récit avec des témoins dont les histoires sont essentielles au cas des démocrates. 'Ces trois témoins ne seront pas hostiles, pour ainsi dire', a-t-il déclaré. 'Je pense que dans l'ensemble, la majorité de House Intel adoptera leur témoignage, donc je ne pense pas qu'il sera dans une situation de combat avec l'un de ces témoins.'

Castor, quant à lui, jouera un rôle différent. Il a déjà fait preuve d'un flair pour les questionnements susceptibles de plaire au président et à ses partisans, et d'exaspérer ses détracteurs. Dans les dépositions, Castor a montré une volonté de poser la même question plusieurs fois, une tactique courante, mais qui a souvent irrité les conseils représentant divers témoins - et, parfois, les témoins eux-mêmes. Il a interrogé de manière fiable des responsables sur leur connaissance de Burisma, la société gazière ukrainienne où Hunter Biden siégeait au conseil d'administration, alors que les républicains cherchent à étayer les affirmations selon lesquelles les Bidens ont agi de manière inappropriée.

Dans un cas, Castor a obstinément demandé à Laura Cooper, une responsable du Pentagone, ce qu'elle savait de Burisma, même après avoir insisté sur le fait que son travail ne lui donnait aucune occasion d'en savoir plus sur l'entreprise. 'Je n'ai aucun niveau de connaissance personnelle ou de détail à ce sujet', a-t-elle déclaré, après la quatrième question de Castor sur Burisma.

L'avocat vétéran du GOPa également mené des efforts dans les dépositions pour obtenir des informations sur le dénonciateur anonymedont la plainte concernant l'appel de Trump avec le président ukrainien a lancé l'enquête de destitution. À un moment donné, Castor a demandé à bout portant à un témoin, le lieutenant-colonel Alexander Vindman, si le dénonciateur était une personne en particulier, ce qui a amené Schiff à répondre que les républicains mettaient en danger la sécurité de la personne et enfreignaient la loi sur la protection des dénonciateurs.

Mais le M.O. de Castor. a à d'autres moments mérité les éloges à contrecœur de ses rivaux démocrates. Il s'est avéré être 'un avocat qualifié qui s'est donné beaucoup de mal pour défendre le président', a déclaré une source démocrate. 'S'il y avait un élément de preuve qui aurait pu être trouvé pour avoir sauvé le président, Castor l'aurait trouvé.'

Mais un avocat qui a affronté Castor de l'autre côté de l'estrade l'a à peine présenté comme un hack partisan. Bob Driscoll, un avocat de la défense de Washington qui a représenté des clients devant le comité de surveillance pendant des années, a déclaré que son expérience à la fois dans la majorité et dans la minorité lui a donné une perspective.

'Quand vous avez l'expérience d'avoir fait les deux, vous envoyez un peu du drame. Les gens qui n'ont été que d'un côté ont tendance à agir comme si vous alliez mettre le feu à la Constitution si vous prenez une position avec laquelle ils ne sont pas d'accord, alors que je pense qu'il est suffisamment mature pour reconnaître que l'autre côté n'est pas t essayant de mettre le feu à la Constitution en affirmant leurs prérogatives constitutionnelles », a déclaré Driscoll.

'Il peut y avoir encore des désaccords, mais c'est une question de ton', a-t-il ajouté. « Vous obtenez très peu de « comment osez-vous ! » sortir de lui. »