Trump personnifie l'idée d'Emerson de l'homme « authentique »

Le 45e président américain génère de vastes vagues de comparaisons : Donald Trump est un bambin, un sauveur, un dictateur. C'est un prophète, un psychopathe, un fléau. Bien que ces visions divisées menacent de se transformer en crise constitutionnelle dans la procédure de destitution actuelle, nous partageons une conviction : Trump, diable ou héros, est toujours et catégoriquement lui-même.

Trump, en bref, semble authentique. Cette source d'appel a poussé près de 63 millions d'Américains à négliger ses défaillances personnelles et son inexpérience politique en 2016. Malgré une couverture médiatique sans précédent des défaillances professionnelles, des mensonges et des scandales du président, près de la moitié du pays continue de le soutenir. Pourquoi?

L'attrait politique durable de Trump, comme son succès à Hollywood, est le produit de son authenticité perçue. Alors que l'idéal américain d'authenticité vit désormais dans notre langue, nos célébrités et nos chansons, sa valeur a été articulée avec le plus de force par le célèbre prédicateur et philosophe du XIXe siècle Ralph Waldo Emerson. Aussi étrange que cela puisse paraître, comprendre Emerson révèle la logique culturelle profonde et cachée qui a conduit à la montée en puissance de Donald Trump. Pour voir comment l'authenticité est devenue une vertu américaine fondamentale, il est essentiel de comprendre le travail du philosophe Harold Bloom appelé « le sage dominant de l'Amérique imagination . '

À première vue, les deux hommes semblent ne rien partager. Trump a du mal à épeler les mots de base, ne lit presque rien et écrit des « phrases » comme celle-ci : « Les gens ne réalisent pas, vous savez, la guerre civile, si vous y pensez, pourquoi ? » Emerson, en revanche, lisait couramment le latin au début de son adolescence, accumulait une connaissance approfondie de l'histoire et de la littérature, méprisait les richesses matérielles et écrivait des phrases comme celle-ci : « Après chaque journée insensée, nous dormons des vapeurs et des fureurs de ses heures ; et bien que nous soyons toujours occupés avec des détails, et souvent asservis à eux, nous apportons avec nous à chaque expérience les lois universelles innées.

Qu'est-ce que ces deux hommes pouvaient bien avoir en commun ?

Trump et Emerson partagent une foi profonde dans l'authenticité en tant que vertu privée et politique. Cette foi comprend trois éléments fondamentaux : une indifférence aux faits et à la cohérence, une hostilité à l'histoire et une croyance en l'individu authentique comme arbitre de la vérité.

« Avec la cohérence, une grande âme n'a tout simplement rien à voir », a déclaré Emerson dans son essai « Self-Reliance », concluant qu'« une cohérence stupide est le hobgobelin des petits esprits, adoré par les petits hommes d'État, les philosophes et les théologiens. » Trump a précisément cette croyance emersonienne que sa grandeur le dispense des prétentions à la cohérence. Se renverser et se contredire n'est pas un motif de critique, mais simplement une manifestation de sa « grande âme ». Par quelques estimations , Trump a dit plus de 10 000 mensonges pendant son mandat. Même maintenant, face à la destitution, Trump affirme que les preuves documentaires incriminantes l'exonèrent. Que les autres ne parviennent pas à apprécier ses incohérences héroïques et son indifférence aux faits est une conséquence attendue de la grandeur. 'Être grand', nous enseigne Emerson dans l'essai 'Autonomie', 'c'est être mal compris'.

Les deux hommes ont également peu d'utilité pour l'histoire. 'Chaque âge, il est trouvé, doit écrire ses propres livres', a déclaré Emerson à Harvard en 1837, '... Les livres d'une période plus ancienne ne conviendront pas à cela.' L'un de ses grands thèmes est la nécessité de se libérer du carcan de l'histoire, qu'il appelle « une impertinence et une blessure », ses longs siècles « de conspirateurs contre la raison et la majesté de l'âme ».

'Pour Trump comme pour Emerson, l'authenticité signifie faire appel à une vérité supérieure aux faits.'

Donald Trump est également hostile à l'histoire. Il ne lit presque rien parce que, comme il l'a expliqué un jour, 'je n'ai pas le temps'. Le résultat est un président qui dit qu'il y avait des aéroports pendant la Guerre révolutionnaire et cela Frédéric Douglass est encore vivant. Trump s'est en effet libéré des 'conspirateurs contre... la majesté de l'âme'. Les deux hommes considèrent la vérité non comme le résultat d'une étude délibérée de documents, de livres et de preuves, mais comme le génie naissant du moi authentique et intérieur.

En 2014, Trump a tweeté l'un des nombreux aphorismes célèbres d'Emerson sur le fait d'être fidèle à sa propre nature : « Être soi-même dans un monde qui essaie constamment de vous faire quelque chose d'autre est le plus grand accomplissement. Pour les deux hommes, l'authenticité signifie faire appel à une vérité supérieure aux faits. Un motif constant dans l'œuvre d'Emerson est la suprématie de l'intuition et l'idéalisation de l'authenticité. Seul le moi subjectif est un guide fiable dans la vie. L'esprit rationnel, avec son insistance sur les faits et son exigence de cohérence, est une prison dont il conseille de s'évader. Plutôt que de figer un sujet avec la « lumière hivernale de la compréhension », Emerson exhorte ses lecteurs à se consulter eux-mêmes et à agir en conséquence. Trump, de même, est guidé par des intuitions, l'intuition et l'instinct. Il suit une vérité que lui seul peut voir. C'est peut-être pourquoi il est célébré à la fois comme un visionnaire par ses partisans et comme un fou par ses critiques. Emerson ne bénéficie désormais que de l'ancienne désignation, mais une lecture attentive de son travail montre qu'à bien des égards, Trump ne fait que suivre ses traces.

Dans une interview avecLe new yorker, l'historien de Stanford et commentateur conservateur Victor Davis Hanson a concédé que même si Trump n'est peut-être pas honnête, il est quelque chose de plus important.

Hanson: ...chaque fois qu'Hillary Clinton se présentait devant un public du Sud, elle commençait à parler avec un accent du Sud. Et Barack Obama, je pense que vous en conviendrez, lorsqu'il se présente devant un public du centre-ville, il a soudain l'air de parler dans un patois noir. Lorsque Trump est allé dans l'un de ces groupes, il avait la même cravate, le même costume, le même accent. Ce que les gens pensaient, c'est que, quoi qu'il soit, il est authentique.

New yorkais: Honnête, authentique.

Hanson: Je ne sais pas pour honnête, mais authentique et authentique. Honnête dans le sens où…

New yorkais: Le sens le plus large.

Hanson: Ouais.

Quelle que soit la netteté de leurs différences politiques, Hanson et son intervieweur voient tous les deux l'authentique comme quelque chose qui transcende l'honnêteté et les faits. Une personne authentique est honnête 'au sens large'.

Quelque chose ici ne va pas du tout ; une personne peut être entièrement malhonnête, et pourtant revendiquer une honnêteté honorifique. L'idée clé qui comble cette contradiction est l'appel à l'authenticité.

Le mot « authentique » signifiait autrefois quelque chose de très différent de ce qu'il fait aujourd'hui. L'anglais 'authentique' vient des mots grecsvoitures, 'soi' etrécupéré, « faiteur ou acteur ». Être authentique, c'est être un « auto-acteur ». Un αὐθέντης, un « self-doer » peut même être un « assassin », celui qui se fait justice lui-même et dont l'intérêt personnel transgresse la loi de la communauté. Faire les enchères de l'individu privé peut constituer un danger public.

En latinauthentiqueest un mot rare qui décrit un texte qui vraiment « vient de l'auteur », et est une œuvre originale et authentique. C'est le sens que le terme porte en anglais avant Emerson. Il précise l'exactitude des faits. L'Oxford English Dictionary cite un exemple de 1798, cinq ans avant la naissance d'Emerson. « Un livre authentique est celui qui relate les faits tels qu'ils se sont réellement passés. » Notez l'accent mis sur l'exactitude, la fiabilité et les faits.

Dans l'œuvre d'Emerson, le mot « authentique » connote une vérité spirituelle supérieure marquée par la fidélité à sa propre nature, plutôt que par l'exactitude factuelle. Quand Emerson décrit 'l'authentique', il veut dire ce qui 'n'indique aucune coutume ou autorité'. Comme il l'écrit dans le discours de 1837 « The American Scholar », « Le discernement lira, dans son Platon ou Shakespeare… seulement les énoncés authentiques de l'oracle ; tout le reste qu'il rejette, ne fut-ce jamais aussi souvent celui de Platon et de Shakespeare. L'individu authentique d'Emerson rejette ce qui est faux pour lui-même et ne garde que ce qu'il a l'intuition d'être vrai. Le moi, en bref, est l'oracle.

Aujourd'hui, cette extension métaphorique de l'adjectif latin du texte à soi domine notre compréhension de l'authentique, mais le sens grec révèle un danger inhérent au concept : celui qui agit sur les pulsions de soi, indépendamment des normes factuelles et communautaires, peut justifier un certain nombre de méfaits, y compris le meurtre.

Dans sa révolte contre le rationalisme européen du XVIIIe siècle, Emerson a cherché à articuler et à inspirer un nouvel idéal. « Le nôtre est l'ère révolutionnaire, où l'homme revient à la conscience », écrivait-il en 1839. Dans cette nouvelle conscience, la connaissance ne réside pas dans les faits du monde mais dans l'intuition et l'expérience subjective de l'individu. Le monde est simplement « l'ombre de l'âme » ou, dans une formulation trumpienne encore plus narcissique, « l'autre moi ».

Emerson a fait valoir de manière attrayante que l'auto-création est l'art par excellence de l'Amérique, le seul chemin sûr vers l'épanouissement individuel et le progrès national. Son style rhétorique s'appuie fortement sur des métaphores séduisantes et des affirmations oraculaires. « Moi, cette pensée qui s'appelle moi, est le moule dans lequel le monde est versé comme de la cire fondue. »

Ses essais défient les réductions simplistes dans leur tentative de susciter la voix de l'individu authentique. Néanmoins, le grand critique littéraire américain F.O. Matthiessen considère un passage d'un journal de 1840 comme la clé de la philosophie d'Emerson : « J'ai enseigné une doctrine, à savoir l'infinitude de l'homme privé. Emerson, dans son dernier essai, « Notes historiques sur la vie et les lettres dans le Massachusetts », clarifie cette notion. « L'individu est le monde.

'Trump ne parvient pas à se souvenir des faits fondamentaux de l'histoire américaine, mais Emerson affirme qu'ils n'ont pas d'importance en premier lieu.'

L'idée centrale d'Emerson est présente dans l'une de ses premières œuvres, l'adresse « The American Scholar » (1837). Il a écrit : « S'il y a une leçon plus qu'une autre, qui doit percer [l'] oreille, c'est bien, le monde n'est rien, l'homme est tout. Ici, Emerson a articulé une nouvelle vision de la connaissance opposée à la philosophie rationaliste des Lumières qui considérait que la connaissance est une poursuite objective. Au lieu de cela, Emerson relativise toute connaissance à l'individu : « en toi est la loi de toute la nature, et tu ne sais pas encore comment monte un globule de sève ; en toi sommeille toute la Raison ; c'est à vous de tout savoir, c'est à vous de tout oser.

Emerson a reformulé l'aphorisme bien connu du philosophe allemand Immanuel Kant (tiré d'Horace) :savoir entendre, « osez savoir ». Le message d'Emerson était différent. 'Osez savoir' est devenu le plus problématique 'Osez être vous-même'. Un changement culturel fondamental qui pourrait injecter du bon sens dans notre politique folle est un renversement des termes d'Emerson : moins d'authenticité, plus de connaissances.

Si nous assimilons la connaissance à la connaissance de soi, nous sommes destinés à privilégier l'intuition sur l'information. Emerson montre une hostilité ouverte aux faits et à la cohérence, qu'il comprend comme des obstacles à l'authenticité. Dans son essai de 1841 « Histoire », il écrit : « Pas d'ancre, pas de câble, pas de clôtures, ne sert à garder un fait un fait. Babylone, Troie, Tyr, la Palestine et même la première Rome passent déjà à la fiction. Pour Emerson, les faits et la cohérence s'opposent directement à l'intuition authentique. Ceux qui oseront enfin « être eux-mêmes » en viendront « à vénérer leurs intuitions et aspirent à vivre saintement » car « leur propre piété explique chaque fait, chaque mot ».

Ce qu'Emerson exprime philosophiquement, Trump le vit au quotidien. Atout ne parvient pas à se souvenir faits de base de l'histoire américaine, mais Emerson affirme qu'ils n'ont pas d'importance en premier lieu : « Je tiens nos connaissances actuelles à très bas prix », écrit-il.

Comme Emerson croit en l'intuition individuelle, il estime également que la cohérence rationnelle limite l'authenticité. Ses essais sont de beaux composés de métaphore et de perspicacité, mais son style lui-même décourage l'examen rationnel de ses affirmations. Ses idées ne sont généralement pas plus séparables du tumulte de ses brillantes métaphores que le système respiratoire ne l'est d'un organisme : l'intégration transparente est une caractéristique de conception. C'est un aspect majeur de son style : l'irréductibilité de son langage aux prétentions propositionnelles. S'il était possible de traduire ses idées sans réduction, elles feraient l'objet de débats, d'évaluations et de preuves pertinentes. Au lieu de cela, la puissance du langage et des idées d'Emerson est motivée par sa propre personnalité et sa propre voix. La preuve de ses idées se trouve dans son travail, non dans le débat, et non dans l'information sur le monde. Dans la compréhension d'Emerson de l'imagination américaine, la preuve finale de la vérité est le soi.

« L'affirmation d'Emerson selon laquelle « l'individu est le monde » n'est pas seulement l'idéal de l'authenticité individuelle ; c'est aussi l'aphorisme du dictateur.

Les faits encombrent. La rationalité confond. Le débat dilue l'authenticité. « Le bon et le mauvais, nous dit Emerson, ne sont que des noms très facilement transférables à tel ou tel ; le seul bien est ce qui est après ma constitution, le seul mal ce qui est contre. Emerson, comme Donald Trump, croit à « l'inspiration », au « miracle » et à la « culture individuelle ». Comme Emerson l'écrit dans le « Transcendentalist », la culture individuelle s'oppose à la culture des faits et de la cohérence, qui est fondée « sur l'histoire, sur la force des circonstances et sur les… désirs de l'homme ». En qualifiant les faits d'entraves et en rejetant les prétentions morales des autres, Emerson pense qu'il a libéré les individus pour qu'ils créent tout ce qu'ils jugent le plus vrai. Le culte de l'authenticité d'Emerson promet la liberté individuelle, mais il sacrifie les fondements d'une vie politique partagée.

Il y a une beauté séduisante dans l'idée que le monde est l'image de l'individu. Mais nous abordons rarement le côté obscur de notre croyance en l'authenticité spirituelle. En l'absence de toute norme morale objective, et si nous découvrions un moi authentique qui aime faire du mal aux autres ? Emerson n'est pas concerné par cette possibilité ; il affirme explicitement la suprématie du moi, quel que soit son contenu moral. Comme il l'écrit dans ' Autonomie ', ' Si je suis l'enfant du Diable, je vivrai alors du Diable '. Ajoutez quelques fautes de frappe flagrantes, et cela pourrait presque être Trump.

L'affirmation d'Emerson selon laquelle « l'individu est le monde » n'est pas seulement l'idéal de l'authenticité individuelle ; c'est aussi l'aphorisme du dictateur. Lorsque les médias accusent Trump de mensonge, il répond par la doctrine de 'l'enfant du diable'. Si vos nouvelles ne sont pas les miennes, dit Trump, vos nouvelles sont fausses. Ou, selon les mots d'Emerson : « Si vous n'êtes pas dans la même vérité que moi, attachez-vous à vos compagnons ; Je chercherai le mien. Cela décrit parfaitement le partisanisme tribal qui façonne notre politique contemporaine.

Emerson prêche un idéal qui a bien servi Trump, « l'homme célibataire [doit] se planter indomptablement sur ses instincts, et y demeurer, le monde immense viendra autour de lui. En fin de compte, cette philosophie aboutit à la contradiction. Le monde ne peut pas venir à tout le monde. Tout ne peut céder à tout. C'est la conséquence de l'individualisme emersonien : les âmes faibles doivent inévitablement se plier à la volonté de l'authentique. Emerson est explicite à ce sujet. Les âmes inférieures, nous dit Emerson, 'se contentent d'être chassées comme des mouches du chemin d'une grande personne' parce qu'elles 'se mettent au soleil dans la lumière du grand homme'. Emerson, comme Trump, n'a aucune empathie pour ceux qui n'ont pas la force de s'auto-créer.

Cela explique le point de vue critique et nietzschéen d'Emerson sur la philanthropie. C'est le « philanthrope insensé » qui considère les pauvres. Nous devons avoir « la virilité de refuser » de soutenir les institutions publiques et les œuvres caritatives. Le grand homme authentique se tient au-delà et au-dessus de 'vos diverses œuvres de bienfaisance populaires', 'l'éducation au collège des fous' et 'l'aumône aux sots'. Dans sa formulation peut-être la plus franche, Emerson fustige la charité et romantise la haine : « Ne vernissez jamais votre dure ambition peu charitable avec cette incroyable tendresse pour les Noirs à des milliers de kilomètres de distance… La doctrine de la haine doit être prêchée. Il présente les pauvres éloignés comme une distraction du projet de réalisation de soi. Particulièrement frappante est sa présomption que « l'ambition dure et non charitable » constitue le vrai moi, et que céder aux entreprises charitables d'esprit public est donc un écart par rapport à l'intégrité individuelle.

En l'absence de faits, d'histoire et de consensus communautaire, le pouvoir reste le seul diagnostic de véritable authenticité. Comme l'écrit Emerson : « Le pouvoir est dans la nature la mesure essentielle du droit. La nature ne souffre que rien ne reste dans ses royaumes qui ne puisse s'en empêcher. Cela trouve un écho direct dans l'obsession de Trump pour le pouvoir. 'Nous aimons gagnants . Nous aimons les gagnants. Les gagnants sont les gagnants. Cet idéal, chez Emerson, conduit à l'idolâtrie des tyrans. Écrivant sur le dictateur romain César, Emerson affirme : « Tout homme véritable est une cause, un pays et une époque… la postérité semble suivre ses traces comme un train de clients.

'Pour comprendre les circonstances qui ont produit Donald Trump, nous devons reconnaître que l'authenticité est une valeur américaine sacrée.'

C'est la menace ultime qu'incarne Donald Trump. À l'instar des tyrans qu'Emerson célèbre, Trump illustre le sens original du mot authentique, « un autodidacte », quelqu'un si désireux de faire avancer l'intérêt individuel au détriment du collectif qu'il justifie même le meurtre. Un homme qui, comme Trump lui-même l'a déclaré, pourrait 'se tenir au milieu de la Cinquième Avenue et tirer sur quelqu'un'.

S'il est tentant de rejeter Trump et ses partisans comme idiots, incultes et même « déplorables », il est bien plus difficile de trouver ce qui est au cœur de son appel à l'authenticité. Afin de comprendre les circonstances qui ont produit Donald Trump, nous devons reconnaître que l'authenticité est une valeur américaine sacrée. Nous le recherchons chez les amis, les amoureux, la musique, la nourriture, les candidats politiques, les romans et les quartiers. On le trouve dans le monde et dans soi : tacos de rue à Los Angeles, entrées de journal intimes, groupes de blues à la Nouvelle-Orléans, musique country dans l'ouest du Texas, retraites de méditation à San Francisco. L'authentique transcende la simple vérité et frôle quelque chose de plus profond, quelque chose de spirituel. L'authenticité offre la belle promesse qu'à l'intérieur de chacun de nous se trouve un vrai moi qui peut être réalisé dans les bonnes circonstances. C'est ce qui se rapproche le plus d'une religion nationale partagée.

L'appel à l'authenticité unit même notre fracture politique fracturée. Les partisans de Joe Biden et de Donald Trump partagent une foi commune dans l'authenticité de chaque homme. À gauche, Nancy Pelosi a défendu le soutien de Joe Biden aux sénateurs ségrégationnistes dans les années 1970, déclarant : « Je pense que l'authenticité est la caractéristique la plus importante que les candidats doivent transmettre au peuple américain, et Joe Biden est authentique. Au cœur de cet idéal américain se trouve la croyance d'Emerson dans le « je » au sens large.

Ceux qui veulent vraiment s'opposer à Trump doivent refuser l'appel à l'authenticité. Au lieu d'une indifférence aux faits et à la cohérence, nous devons privilégier la connaissance et l'action éclairée dans notre vie politique. Au lieu d'une hostilité à l'histoire, nous devons renforcer notre maîtrise de ses matériaux. Au lieu d'une politique d'expression de soi, nous devons accepter la nécessité et la lutte de la vie démocratique. Nous devons abandonner les mythes des grands individus et forger des valeurs communes fondées sur la raison et les faits.

Il n'y a peut-être pas de meilleur exemple de l'antithèse de Donald Trump que l'auteur américain du XXe siècle Ralph Ellison. Ellison, qui a été nommé Ralph en l'honneur d'Emerson, était intimement conscient des dangers inhérents au mythe de l'authenticité emersonienne. Alors qu'Ellison reconnaissait le grand pouvoir d'Emerson en tant qu'écrivain, il critiquait également les dangers d'une vision du monde emersonienne. 'Peut-être plus que tout autre peuple, les Américains ont été enfermés dans une lutte mortelle avec le temps, avec l'histoire. Nous avons fui le passé et nous nous sommes entraînés à supprimer, voire à oublier, les détails gênants de la mémoire nationale, et une grande partie de notre optimisme, comme notre progrès, a été achetée au prix d'ignorer les processus par lesquels nous avons arrivé à un moment donné de notre expérience nationale. Ellison nous rappelle que nous devons lutter avec l'histoire de nos idées et les détails troublants de la mémoire nationale que les marées du trumpisme menacent constamment de renverser.