Val Kilmer retrouve sa voix dans 'Val', une réflexion émouvante sur une vie presque perdue


Divertissement

Beau, musclé, arrogant et charismatique,Val Kilmer était une star de cinéma prototypique, il est donc quelque peu choquant de le voir maintenant sous une forme aussi réduite dansVal.

S'exprimant dans une râpe grave via un tube de trachéotomie à travers lequel il mange également - le sous-produit du traitement du cancer de la gorge en 2017 - et se vantant d'une silhouette maigre à des années-lumière de son apogée de six packs, Kilmer, 61 ans, est un flétri version de son ancienne idole en matinée, du moins physiquement. Pourtant, malgré ces problèmes de santé, il reste un artiste dynamique déterminé à ne pas disparaître, et le documentaire de Ting Poo et Leo Scott sert de véhicule à l'acteur à succès pour raconter son histoire et, ce faisant, réaffirmer sa voix.


En salles le 23 juillet avant d'arriver sur Amazon Prime Video le 6 août (ceci suite à sa première au Festival de Cannes),Valest un effort semi-autobiographique, mélangeant des scènes contemporaines de Kilmer à la maison et avec ses enfants, et une multitude de séquences de caméscope que l'acteur a tournées au cours des 40 dernières années. Ce matériel intime est le véritable attrait, offrant des aperçus dans les coulisses de certains de ses films les plus célèbres, y comprisTop secret,Top Gun,Les portes,Batman pour toujours,Chaleur,Pierre tombale,etL'île du Dr Moreau, dont le dernier comprend peut-être le plus juteux de tous les clips, avec Kilmer et le réalisateur John Frankenheimer ayant une discussion animée sur le refus du premier d'éteindre sa caméra VHS et les menaces de ce dernier de démissionner pour protester contre l'insubordination de sa star. C'est une confrontation qui confirme la réputation de Kilmer en tant qu'acteur « difficile », qui est elle-même abordée par la suite par un montage d'interviews et d'émissions télévisées de cette période de la fin des années 1990 de sa carrière.



Béni avec le matériel étonnant du présent et du passé de Kilmer,Valest souvent un portrait sans fard de l'acteur. Lors d'une signature au Comic-Con, le désormais fragile Kilmer doit faire une pause dans la distribution d'autographes afin de pouvoir vomir dans une poubelle et être dirigé dans un fauteuil roulant (avec une couverture sur la tête) dans une pièce afin qu'il puisse prendre une sieste. En 1997, il se dispute avec son ex-femme Joanne Whalley au sujet des modalités de garde de leurs deux enfants, Mercedes et Jack, promettant de faire de leur désaccord en cours une querelle juridique si elle ne coopère pas. ÀPierre tombaleprojection d'anniversaire, Kilmer exprime sa lutte entre se sentir comme un vendu pour avoir voyagé à travers le pays en colportant son ancien moi aux masses, et être reconnaissant (plutôt qu'humilié) de l'effusion d'amour et de soutien qu'il reçoit lors de tels événements. Dans ces moments-là, le film capture un sens brut et poignant des nombreux hauts et bas de son sujet, à la fois hier et aujourd'hui.

Valn'a pas peur des difficultés médicales actuelles de Kilmer, qui l'ont forcé à communiquer en plaçant un doigt sur le trou ouvert dans sa gorge. Kilmer est si difficile à comprendre que Poo et Scott sous-titrent tout ce qu'il dit, etson fils Jacquesfournit la narration à la première personne des débats (écrit par Kilmer). Dans ce commentaire, Kilmer parle non seulement de ses craintes concernant ses perspectives professionnelles post-cancer, mais aussi des traumatismes qui ont façonné sa vie - le plus urgent, la mort de son frère bien-aimé aspirant cinéaste Wesley à l'âge de 15 ans (de une noyade liée à une crise d'épilepsie) et sa relation compliquée avec sa mère et son père divorcés (qui ont baisé financièrement Kilmer avec une série de transactions immobilières louches). Détaillant également son éducation dans une famille hollywoodienne non conventionnelle – et une enfance passée à vivre dans le vieux ranch de Roy Rogers – Kilmer affronte ces hauts et ces bas avec une franchise émouvante.

'Malgré ces problèmes de santé, il reste un artiste dynamique déterminé à ne pas disparaître.'

QuoiValgagne à avoir accès à Kilmer et à son trésor de films auto-tournés, cependant, il perd en profondeur critique. Kilmer mentionne régulièrement l'importance de sa foi en la Science Chrétienne, mais son rôle réel dans sa vie et sa carrière - et son approche discutable du traitement de son cancer - n'est en grande partie pas examiné. Il en va de même pour son approche d'acteur méthodique et sa réputation exigeante et vulgaire, qui sont évoqués et dépeints et pourtant à peine investigués de manière substantielle. Le film semble déterminé à aborder des sujets pertinents sans les creuser, afin que nous comprenions comment et quand certains incidents et développements se sont déroulés, mais pas pourquoi.

Dans une vieille interview, Kilmer réfléchit à son incapacité à concilier le fait que, d'une part, il a eu une merveilleuse course hollywoodienne, dont il ne peut pas se plaindre, et d'autre part, ses rôles importants n'ont pas fourni lui avec les opportunités d'acteur sérieuses qu'il a toujours convoitées. L'idée que Kilmer était un comédien potentiellement grand dont la carrière a quelque peu déraillé par la superstar est une idée alléchante quiValn'explore pas - et ne peut peut-être pas - vraiment explorer, car Kilmer lui-même n'est pas intéressé ou disposé à y aller pleinement. Ainsi, le documentaire de Poo et Scott s'avère à la fois révélateur et opaque, faisant allusion à des réponses et des idées avec lesquelles il ne peut pas vraiment lutter de son point de vue rapproché et personnel.

Pourtant, même si c'est plus superficiel qu'il n'y paraît au départ,Valest une affaire de non-fiction habilement construite, utilisant une esthétique de scrapbooking qui oscille entre des images récentes et d'archives de Kilmer, ainsi que de nombreux extraits de ses performances les plus remarquables. Films à la maison de lui se moquant de sonL'île du Dr Moreauco-star Marlon Brando, scènes de lui jouant Mark Twain dans sa pièceCitoyen Twain, et de nouvelles séquences dans lesquelles lui et Jack se déguisent en Dark Knight et Boy Wonder (qui se déroulent dans ses ruminations sur la déconnexion entre son rêve d'être Batman et la réalité plus morne de le jouer dans une extravagance de tentpole), l'humour de Kilmer brille par. Il y a un jeu gagnant àVal, même si elle est tempérée par la tragédie et le chagrin, et c'est entièrement le résultat de l'esprit infatigable de Kilmer.


Au début, Kilmer songe que Shakespeare a cherché, avecHamlet, pour capturer des vérités éternelles sur les gens via une illusion dramatique et performative. Dans un certain sens,Valtente une variation de non-fiction sur cette même entreprise, nous montrant comment la vie de Kilmer se reflétait à travers son art - et comment nous pouvons voir nos propres luttes universelles à travers ses triomphes et ses épreuves très personnels. Il ne pénètre pas assez dans la peau de son sujet pour vraiment réussir dans cette entreprise, mais il s'agit néanmoins d'un travail d'excavation noble et souvent émouvant.