Oui, Jordan Peterson est vraiment intelligent


Politique

Au cours de la dernière année environ, Jordan Peterson, le psychologue clinicien de l'Université de Toronto devenu sensation sur Internet, est devenu sans doute la figure intellectuelle la plus importante de la droite aujourd'hui.

Son nouveau livre, 12 règles de vie , est n°1 sur Amazon.New York Timesle chroniqueur David Brooks a appelé cela « L'instant Jordan Peterson ,' etL'Atlantique's Conor Friedersdorf a intrigué pourquoi les intervieweurs libéraux ne semblent pas entendre ce qu'il dit.


Comme on pouvait s'y attendre, la controverse a suivi, plus récemment liée à une critique négative de son livre. En réponse à unRevue de livres de New Yorkessai du romancier et essayiste indien Pankaj Mishra intitulé : « Jordan Peterson et le mysticisme fasciste , ' Peterson a tweeté à Mishra : « Et vous me traitez de fasciste ? Connard moralisateur. Si tu étais dans ma chambre en ce moment, je te giflerais avec plaisir.



Depuis que William Buckley a menacé Gore Vidal, le pugilat intellectuel n'a pas été aussi accessible aux masses.

Cela ne dérange pas Peterson de critiquer honnêtement son livre, mais c'était un peu trop. En plus d'appeler Peterson un fasciste, Mishra a écrit sur l'amitié de Peterson avec un Amérindien de l'île de Vancouver, affirmant que Peterson était « avec prétention mais inoffensivement une romance avec le noble sauvage ».

'Pour moi, cela vient de franchir la ligne', a déclaré Peterson. « J'aide [son ami amérindien] à développer sa carrière artistique… depuis 15 ans. Je pensais que c'était un coup vraiment sale, et je pensais aussi que c'était raciste.

Pourtant, Peterson aurait-il dû repousser si fort? Twitter « récompense l'impulsivité », concède Peterson, « mais il est allé quelque part où je ne pense pas qu'il était acceptable d'aller… Je pense que si un écrivain conservateur avait dit ce qu'il a dit, ils auraient été absolument démontés.

Assez juste. Mais il est également intéressant que Peterson s'en soit tiré en qualifiant quelqu'un de « connard moralisateur ». Il n'a pas été 'défait' pour avoir dit cela. Quand Jordan Peterson traite quelqu'un de « connard moralisateur », j'ai tendance à le croire. Si Sean Hannity disait ça à propos de quelqu'un, je ne l'achèterais pas.


Dans un monde où la droite se désagrège, Peterson comble les divisions. Ses fans à droite sont un équipage disparate et hétéroclite. Il peut demander à David Brooks de chanter ses louanges, mais de nombreux partisans de Trump le traitent avec le même respect.

Bien que Peterson soit devenu l'un des penseurs les plus importants de la droite, le fait qu'il soit originaire du Canada, ainsi que le fait qu'il se concentre principalement sur des questions brûlantes de guerre culturelle telles que la guerre contre les hommes, l'illibéralisme sur les campus universitaires et le politiquement correct se déchaîne, signifie qu'il a étonnamment peu parlé de la politique intérieure américaine.

Aurait-il donc voté pour Donald Trump ? Vous pourriez penser que cette question aurait suscité un slam dunk « Oui ! » venant d'un homme qui est devenu en quelque sorte un invité régulier de Fox News 'Tucker Carlson ce soir.

« Jésus », dit Peterson, « c'est une question difficile. »


'Je pense que ce que j'aurais fait, c'était entrer dans l'isoloir avec l'intention de voter pour Clinton, puis, à la dernière minute, je serais parti' Au diable. Je ne le fais pas », et j'ai voté pour Trump », a-t-il déclaré.

(Écoutez l'audio en streaming de mes 47 minutes conversation avec Jordan Peterson ou télécharger le podcast sur iTunes .)

Comme beaucoup à droite, c'est une question avec laquelle il se débat.

'Pendant toute l'élection, j'ai pensé virtuellement, eh bien, Clinton a l'expérience nécessaire pour au moins maintenir le statu quo en mouvement. Donc, dans un certain sens, elle était un choix conservateur », a-t-il poursuivi. 'Parce qu'elle était en politique depuis si longtemps.'


En fin de compte, cependant, Peterson s'est inquiété de la direction idéologique de Clinton. De même, il pense que les Américains ont conclu qu'ils préféraient 'les mensonges impulsives et impulsives de Trump aux mensonges complices et scénarisés de Clinton'.

'Je pense que j'aurais voté impulsivement pour Trump au dernier moment', concède Peterson. 'Mais cela n'aurait pas été avec un sentiment de plaisir, je peux vous le dire.'

Il s'agissait d'un exercice académique pour un Canadien, mais le fait qu'il ait réfléchi à cette question hypothétique et y ait répondu avec une sorte d'honnêteté intellectuelle explique pourquoi Jordan Peterson est important et pourquoi le professeur d'économie Tyler Cowen dit qu'il est notre intellectuel public le plus influent (même s'il ne le sait pas encore).

La réponse intelligente pour un gars qui se plie à la foule de Fox News serait de louer Trump. La réponse intelligente pour un professeur essayant de se faire des amis dans le monde universitaire serait de faire l'éloge de Clinton. Mais Peterson n'a fait ni l'un ni l'autre : il y a pensé. Et sa réponse nuancée est du genre que nous ne voyons pas assez de la part des commentateurs politiques ces jours-ci.


Contrairement à la récente flopée d'étoiles montantes de la droite politique et d'experts qui, comme on pouvait s'y attendre, nous ont laissé tomber en jouant au plus petit dénominateur commun, ne vous attendez pas à ce que Peterson, un professeur de 55 ans devenu une sensation Internet « du jour au lendemain », soit la proie de les mêmes tentations.

Dans un monde où les célébrités conservatrices dont on parle le plus ont tendance à venir des marécages de la fièvre anti-intellectuelle (ou prétendent le faire), Peterson est devenu un peu une licorne : un universitaire de bonne foi qui ressemble toujours à un professeur, a cultivé un énorme suivi sur YouTube et les médias sociaux, et rend généralement la gauche folle en attaquant la politique identitaire et le politiquement correct de manière éloquente.

Pour ce que cela vaut, Peterson ne se considère pas comme un conservateur, mais plutôt comme un « traditionaliste terrifié » qui croit généralement qu'il faut faire preuve de prudence avant d'approuver des changements culturels radicaux ou radicaux.

C'est un universitaire. Il a l'air d'un universitaire. Il n'abandonne pas ses diplômes universitaires.

Pas depuis que Buckley a le droit de se vanter d'une telle puissance de feu. Ce n'est pas étonnant que les gens soient si fous.